Mestu Snina exekútor opäť zablokoval účty. Platba súdnych trov v neukončenom súdnom spore prebehla v tichosti. Nevedeli o nej ani mestskí poslanci, ktorí v ten istý deň rokovali o zmenách rozpočtu.
SNINA. Ide o súdny spor medzi žalobcom Jurajom Birošom, správcom konkurznej podstaty a mestom.
Na začiatku chronológie je zmluva medzi mestom a Sukmont Merga a spol. z roku 1998.
Jej predmetom je obstaranie kotolne do vlastníctva mesta, ktorú vybuduje na vlastné náklady firma Sukmont podľa projektovej dokumentácie mesta.
Nájomca tepelného zariadenia Sukmont Teplo, s. r. o. a vlastník tepelného zariadenia Mesto Snina uzatvorili v roku 2000 zmluvu so zhotoviteľom na dodávku a montáž plynovej kotolne v hodnote 12 500 000 Sk bez DPH. Platba bola dohodnutá na splátky.
O dva roky neskôr Krajský súd v Košiciach vyhlásil na spoločnosť Sukmont Teplo, s. r. o. Snina, konkurz.
Zhotoviteľ na súde namietol voči zaradeniu kotolne do majetku konkurznej podstaty úpadcu Sukmont.
Správca konkurznej podstaty Juraj Biroš navrhol mimosúdne vyrovnanie tak, že kotolňa bude vyradená zo súpisu, ak mesto vráti dovtedy zaplatenú časť diela zo strany Sukmontu. Ide o 3 924 424 Sk, teda vyše 130 000 eur, ktoré sú predmetom súdneho sporu. Ten sa začína v roku 2003.
Biroš v žalobe žiada mesto o vrátenie bezdôvodného obohatenia sa vo výške 3 924 424 Sk, teda sumy, ktorú uhradil v splátkach Sukmont do vyhlásenia konkurzu.
Vec prejednával Okresný súd v Humennom až trikrát, vracala sa mu vždy po dovolaní na Najvyššom súde.
Okresný súd zaviazal mesto uhradiť žalobcovi trovy konania vo výške 13 692,58 eura + trovy právneho zastúpenia vo výške 19 886,13 eura a trovy štátu vo výške 315,25 eura.
26. januára dostalo mesto upovedomenie o začatí exekúcie a exekútorský úrad zaslal bankám exekučný príkaz na začatie exekúcie.
Nasledujúci deň mesto uhradilo exekútorovi 38 505,62 eura. Ihneď v ten istý deň zaslal exekútor do bánk zastavenie exekúcie.
Kníž: Klamali ste, zavádzali ste
Poslancov zaujímalo, prečo neboli o veci informovaní, keď práve v ten istý deň rokovali na zastupiteľstve o zmenách rozpočtu, ktoré pomôžu zvládať mestu finančnú situáciu po minuloročnom prehratom súdnom spore.
„My sme to pri schvaľovaní zmien nevedeli. Celý úrad to vedel, takže ste klamali a zavádzali pri rozpočte, lebo táto položka tam nebola. Mlčali ste, klamali ste,“ neodpustil si výčitku poslanec Marián Kníž (nez.)
Poslanca Ladislava Alušíka (SNS) zaujímalo tiež, prečo sa mesto neodvolalo proti uzneseniu o trovách a prečo ich nezaplatilo hneď po vydaní rozhodnutia 2. septembra 2014. „Mesto zbytočne zaplatilo na exekučných trovách okolo 4 000 eur. Javí sa to ako nehospodárne nakladanie s finančnými prostriedkami,“ povedal.
Primátor Štefan Milovčík (nez.) vysvetlil, že sa riadili pokynmi právneho zástupcu. „Neviem, či mal právny zástupca nejaké dôvody, alebo či je to nedopatrením. Zistíme to,“ povedal.
Prednostka Jana Rosičová uviedla, že exekútor doniesol upovedomenie o začatí exekúcie do podateľne 26. januára popoludní.
Hneď na druhý deň sumu mesto uhradilo z položky správy majetku. Tá obsahuje aj finančné prostriedky na súdne trovy a exekúcie.
Chronológiou neukončeného sporu i stanoviskom hlavného kontrolóra k postupu mesta sa budú poslanci zaoberať na ďalšom rokovaní.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy zo severného Zemplína nájdete na Korzári Horný Zemplín
