Ani ďalšie pojednávanie na Okresnom súde v Humennom neukončilo súdny spor živnostníka Jozefa Jančoka a mesta Snina. V hre je 663-tisíc eur.
HUMENNÉ/SNINA. Pred súdom naposledy vypovedali dvaja primátori Sniny – bývalý a terajší. V kauze skládky ide o práce navyše, ktoré firma J. Jančoka ako dodávateľa urobila nad rámec zmluvy. Mesto za ne dodnes nezaplatilo, firma ho žaluje.
Exprimátor Marián Kníž potvrdil, že mesto po tom, ako dostalo od Jančoka faktúru, dalo vypracovať znalecký posudok. Práce navyše znalci potvrdili až v jeho dodatku.
Mestskí poslanci podľa neho faktúru neakceptovali, pretože neexistovala písomná dohoda o prácach nad rámec zmluvy.
Primátor Štefan Miľovčík (nez.). vypovedal, že mesto zaplatilo len za to, čo bolo zmluvne dohodnuté.
Kuriózne je, že kým podľa Kníža vyšla stavba skládky Sninu na 70 miliónov korún, podľa Milovčíka na 32 miliónov korún.
Mesto: Žaloba je premlčaná
Právny zástupca mesta Snina Ján Vŕba po šiestich rokoch pojednávania podal námietku premlčania žaloby.
Argumentoval, že Jančok podpísal s mestom zmluvu o diele v roku 1996 s tým, že stavbu skládky postaví do roku 2000. Podľa nej mal povinnosť práce navyše vyfakturovať do 30. januára 2001.
Faktúru mestu predložil až v roku 2002 a po tom, čo ju neuhradilo, ho zažaloval v roku 2005. Tým, že nepodal žalobu do štyroch rokov, považuje Vŕba žalobu za premlčanú.
Žalobca: Neopodstatnená námietka
Peter Cehelník ako právny zástupca Jančoka argumentoval tým, že stavbu dokázateľne kvôli nečakanému zosuvu svahu nemohol Jančok dokončiť v zmluvnom termíne.
Keďže stavbu odovzdal v máji 2002, faktúru poslal mestu až potom. „Mesto Snina vrátilo faktúru Jančokovi až po lehote splatnosti, čím jej opodstatnenosť uznalo. Od doby odovzdania skládky cez fakturáciu po dobu podania žaloby nárok Jančokovi premlčaním nezanikol,“ povedal Korzáru Cehelník.
Mesto: Nie je dodatok zmluvy
Vŕba na súde zdôrazňoval, že mesto a Jančok nikdy nepodpísali dodatok k zmluve o diele. Stojí si za tým, že mesto akceptovalo len zmluvu o diele. Keď neexistuje žiadny jej dodatok, mesto Jančokovu faktúru neakceptovalo.
Cehelník však upozornil na existenciu zápisníc z kontrolných dní z rokov 2000 až 2002, v ktorých sa práce „navyše“ spomínajú a je v nich uvedené, že budú prejednané po odovzdaní skládky.
Má list z júna 2001, v ktorom mesto žiada Jančoka, aby mu predložil súpis prác pri sanácii zosunutého svahu s tým, že sa nimi bude zaoberať.
„Na každom druhom kontrolnom dni uvádzali, že 'naviac ' práce budú uhradené po ukončení výstavby,“ povedal Jančok.
Žalobca navrhol vypočutie subdodávateľa
Právny zástupca žalobcu požiadal súd, aby ešte vypočul ako svedka Jána Šitára, ktorý vykonával špecializované práce na skládke. Mohol by súdu opísať rozsah škôd, ktoré vznikli na stavbe po zosuve svahu.
„Budem rád, ak mi dá súd možnosť vypovedať. Mesto ma urgovalo, aby sme robili sanáciu zosuvu svahu, teda práce, ktoré boli nad rámec zmluvy o diele. Rovnako tak tvrdím, že všetky požiadavky mesta o práce naviac sú zaznamenané v stavebnom denníku,“ povedal nám Šitár.
Súd pojednávanie odročil na neurčito.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy zo severného Zemplína nájdete na Korzári Horný Zemplín
