HUMENNÉ, MAŠKOVCE, STRÁŽSKE. Už po tretí raz sa primátor Strážskeho Patrik Magdoško (nezávislý) posadil na lavicu obžalovaných na Okresnom súde v Humennom.
Hlavné pojednávanie pokračovalo výsluchom poškodených strán, tými sú Slovenský pozemkový fond a Slovenský vodohospodársky podnik.
Čo hovorí obžaloba
Magdoško čelí obžalobe z prečinu porušovania ochrany stromov a krov. Prokuratúra ho viní z nelegálneho výrubu ôsmich stromov v obci Maškovce v Humenskom okrese na pozemkoch v extraviláne obce, kadiaľ preteká potok Hrušovka.
Patrik Magdoško na humenskom súde. (zdroj: Korzár/Jana Otriová)Išlo o päť vŕb, dva javory a jednu hrušku. Stromy mali priemer obvodu kmeňa vo výške 130 centimetrov nad zemou viac ako 40 centimetrov.
Magdoško ich mal podľa obžaloby vyrúbať v presne nezistenom čase, najneskôr však do polovice mája 2021 bez súhlasu orgánu ochrany prírody a krajiny. Na pozemkoch platí prvý stupeň ochrany prírody.
Primátor sa posadil na lavicu obžalovaných. Je to odveta za aktivistickú minulosť, vraví Čítajte Podľa obžaloby mal Magdoško spôsobiť Slovenskej republike v zastúpení Slovenského pozemkového fondu majetkovú škodu najmenej 153 eur. Ekologická ujma na životnom prostredí je v tomto prípade vyčíslená na vyše 11 200 eur.
Svedkovia ho rúbať nevideli
Na dvoch pojednávaniach vypovedal obžalovaný a svedkovia.
Magdoško vlastní v obci pozemky, neskôr si tam postavil nehnuteľnosť. Vinný sa byť necíti. Vyhlasuje, že žiadne stromy nevyrúbal. Tvrdí, že ide o odvetu za jeho aktivistickú minulosť, kedy zastavil masívne výruby na Zemplíne a v doposiaľ živom prípade vystupuje v pozícii svedka.
Rúbať ho nevideli ani svedkovia. Všetci zhodne vypovedali, že nevedia, kto to urobil, ani kedy presne sa tak stalo.
Primátora súdia za výrub stromov. My nevieme, kto ich vyťal, vypovedali svedkovia zhodne Čítajte Vŕbu vyvrátilo
Obžalovaný primátor sa priznáva k výrubu len jednej vŕby, ktorá po búrke spadla na príjazdový mostík k jeho pozemku a bránila mu v prístupe naň. Zahatala tiež priepust obecného potoka a po prudkých dažďoch hrozila lokálna povodeň.
Magdoško bol do piatich dní povinný nahlásiť jej výrub odboru starostlivosti o životné prostredie na Okresnom úrade v Humennom, čo však neurobil.
Všetci štyria svedkovia však vyjadrili názor, že vŕba bola už v minulosti poškodená a bolo len otázkou času, kedy spadne. Obava, že zahatá priepust Hrušovky a spôsobí lokálnu povodeň, bola podľa nich odôvodnená.
Magdoško zdôraznil, že drevnú hmotu si nikto neprivlastnil a strom sa doposiaľ nachádza na druhej strany cesty v blízkosti potoka.
Vŕba sa doposiaľ nachádza neďaleko. (zdroj: Korzár/Jana Otriová)Musel ísť pešo
Že spadnutá vŕba bránila vjazdu áut na Magdoškov pozemok potvrdil vo výpovedi aj svedok, majiteľ reštaurácie, ktorý mu v ten deň priviezol obed.
Autom po mostíku a príjazdovej ceste prejsť nemohol, musel ísť pešo. Prejazdu bránili podľa jeho slov konáre vyvráteného stromu, akej hrúbky a veľkosti boli, presne povedať nevedel, pomohol si gestami. Povedal, že všade bol neporiadok, všetko bolo zaplavené a Magdoško spolu s pomocníkom čistili konáre.
Na druhý deň tam už obžalovaného nevidel, z auta ani nevystúpil a okolie si nevšímal.
Mostík a príjazdová cesta. (zdroj: Korzár/Jana Otriová)Reagujú na podnet
Parcely s vyrúbanými stromami patria štátu, spravuje ich Slovenský pozemkový fond. Jeho zástupkyňa potvrdila, že si uplatňujú nárok na náhradu škody. Jej presnú výšku uviesť nevedela, odvolala sa na znalecký posudok.
Vypovedala, že stromy boli vyrúbané bez ich vedomia a súhlasu. Žiadnu žiadosť o výrub neevidovali.
Svedkyňa ozrejmila, že z vlastnej iniciatívy pracovníci fondu obhliadky pozemkov, aj pre ich veľké množstvo, nevykonávajú, reagujú až na základe podnetu. Kedy naposledy bol na obhliadke predmetného pozemku ich zamestnanec, povedať nevedela.
Potvrdila, že vedomosť o tom, že by stromy vyrúbal obžalovaný Magdoško, nemá.
Odstraňujú naplaveniny a zátarasy
Zástupkyňa Slovenského vodohospodárskeho podniku, ktorý je správcom toku Hrušovka, vypovedala, že o nelegálnom výrube ju informovala polícia a spolu s ňou obhliadla miesto.
O aké druhy drevín išlo a koľko presne z celkového počtu 23 kusov podliehalo súhlasu o výrub, povedať nevedela.
K stavu vyvrátenej vŕby sa vyjadriť nevedela, starosta ich kvôli prekážke v toku nekontaktoval.
Vypovedala, že ide o neupravený drobný vodný tok, brehy sú stabilné, svahy sa nezosúvajú, tok je priepustný. Povodňovú aktivitu v obci Maškovce zaznamenali v roku 2020.
Na otázku obhajkyne Petry Kandráčovej, ako sa podnik o Hrušovku stará, svedkyňa vypovedala, že „vtedy, kedy je to potrebné, keď vzniknú naplaveniny, zátarasy a treba ich odstrániť“.
Pracovníci vykonávajú obhliadky podľa dôležitosti toku. Ak na ňom nie je problém, časový odstup je dlhší.
Svedkyňa povedala, že podniku žiadna škoda nevznikla a náhradu škody si neuplatňujú.
Boli ochotní spísať petíciu
Magdoško reagoval, že v roku 2022 bola vyčistená dolná časť Hrušovky. Osobne telefonoval do podniku v Trebišove so žiadosťou, aby bol do plánu čistenia zaradený aj horný tok potoka. Povedal vtedy, že ak treba, obyvatelia obce spíšu petíciu, keďže sa obávajú lokálnych záplav.
„Bolo mi prisľúbené, že to zaradia do plánu,“ vypovedal na súde.
Keďže obhajoba trvala na výsluchu dvoch znalcov, sudkyňa Lucia Pavlíková odročila hlavné pojednávanie na 16. augusta.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy zo severného Zemplína nájdete na Korzári Horný Zemplín
