HUMENNÉ, MAŠKOVCE, STRÁŽSKE. Na humenskom okresnom súde pokračoval proces s primátorom Strážskeho Patrikom Magdoškom (nezávislý). Vypovedali štyria svedkovia.
Čo hovorí obžaloba
Primátora Strážskeho prokuratúra viní z nelegálneho výrubu ôsmich stromov v obci Maškovce v Humenskom okrese na pozemkoch v extraviláne obce, kadiaľ preteká potok Hrušovka. Platí na nich prvý stupeň ochrany prírody.
Podľa obžaloby mal Magdoško spôsobiť Slovenskej republike v zastúpení Slovenského pozemkového fondu majetkovú škodu na hodnote drevnej hmoty v objeme necelých 11 metrov kubických vo výške najmenej 153 eur. Ekologická ujma na životnom prostredí je v tomto prípade vyčíslená na vyše 11 200 eur.
Primátor sa posadil na lavicu obžalovaných. Je to odveta za aktivistickú minulosť, vraví Čítajte Magdoško: Prečo som obžalovaný?
Skutok, z ktorého je Magdoško obžalovaný, sa mal stať v presne nezistenom čase, najneskôr však do polovice mája 2021.
Primátor, ktorý vtedy ešte v komunálnej politike nepôsobil a bol známy aktivista, si neskôr na vlastnom pozemku postavil nehnuteľnosť.
Vinu odmieta, vyhlasuje, že je nevinný a žiadne stromy nevyrúbal. Tvrdí, že ide o odvetu za jeho aktivistickú minulosť, keď zastavil masívne výruby na Zemplíne a v doposiaľ živom prípade vystupuje v pozícii svedka.
„Pokladám za absurdné, že som bol obžalovaný na základe svedeckých výpovedí svedkov v prípravnom konaní. Všetky svedecké výpovede hovoria jedno a to isté - neviem, kto to spravil, nevidel som to. Prečo som obžalovaný?“ hovorí s tým, že sa na to bude dopytovať na Generálnej prokuratúre.
(zdroj: Korzár/Jana Otriová)Obec o výrub na svojom pozemku nežiadal
Na hlavnom pojednávaní vypovedali štyri svedkovia, vrátane exstarostu Emila Jasika (Smer).
Všetci zhodne povedali, že Magdoška rúbať nevideli a nevedia, kto stromy pozdĺž Hrušovky vyrúbal, ani kedy presne sa tak stalo. Takto vypovedali aj v prípravnom konaní pred políciou.
Bývalý starosta Jasik vypovedal, že si výrub všimol v máji 2021 počas prechádzky a z titulu svojej funkcie bol povinný oznámiť to polícii. Či išlo o „čerstvý“ výrub, povedať nevedel.
Nespomínal si, že by obec evidovala nejakú oficiálnu žiadosť o výrub stromov na Magdoškovom pozemku.
Svedkovia: Bolo len otázkou času, kedy spadne
Obžalovaný primátor sa priznáva k výrubu len jednej vŕby, ktorá po búrke spadla na príjazdový mostík k jeho pozemku a bránila mu v prístupe naň. Zahatala tiež priepust obecného potoka a po prudkých dažďoch hrozila lokálna povodeň.
Magdoško bol do piatich dní povinný nahlásiť jej výrub odboru starostlivosti o životné prostredie na Okresnom úrade v Humennom, čo však neurobil.
Všetci štyria svedkovia unisono vypovedali, že vŕba bola už v minulosti polámaná, sčasti obhorená a suchá, bútľavá, nahnutá k mostíku a bolo len otázkou času, kedy spadne.
Všetci zhodne potvrdili, že vyvrátená vŕba zahatala priepust potoka Hrušovka a v prípade, že by ju nikto neodstránil, hrozila obci lokálna povodeň.
Povodeň ho uväznila v aute aj s dieťaťom
Jeden zo svedkov si spomína na storočnú vodu z roku 2020. Keďže od predmetného výrubu uplynulo už veľa času, požiadal, aby na pojednávaní prečítali jeho výpoveď z prípravného konania.
Pri čítaní jeho spomienok na povodeň, keď ho živel uväznil v aute s trojročným dieťaťom, sa mu nahrnuli slzy do očí a rozrušilo ho to natoľko, že ho sudkyňa Lucia Pavlíková vyzvala, aby sa posadil.
Vypovedal, že Slovenský vodohospodársky podnik sa o potok ako jeho správca nestará a opakovane musel z obavy o jeho vyliatie čistiť jeho koryto, lebo sa nachádza v susedstve pozemkov jeho synov.
Svedok: Čo je dôležitejšie?
Zdôraznil, že Magdoško vŕbu „nezrúbal“. „On ju iba zlomenú spracoval. To je zásadný rozdiel,“ povedal.
„Ak by ju nespracoval on, tak by som bol nútený spracovať ju ja. Nebolo to zo zištných dôvodov, ale aby sa sprístupnila cesta peším aj autám. Čo je pre nás dôležitejšie - jedna zhnitá zlomená vŕba, alebo ak by suchý konár spadol a zabil mňa, jeho alebo deti, ktoré by išli po ceste?“ dodal.
Potvrdil, že má osobnú skúsenosť s krádežou jeho dreva v minulosti. Na polícii to však nehlásil.
Podľa výpovedí svedkov i samotného Magdoška si drevnú hmotu nikto neprivlastnil a strom sa doposiaľ nachádza na druhej strany cesty v blízkosti potoka.
Svedok: Vyvíjali na mňa nátlak
Svedok Radovan Ragan, ktorý pre Magdoška pracoval a vŕbu mu pomáhal odstraňovať, povedal, že prípad obmedzujúco zasiahol do jeho osobného života.
„Prišla za mnou polícia, že mám svedčiť v neprospech pána Magdoška. Policajti vyvíjali na mňa nátlak. Obaja povedali - keď poviete naňho, dáme vám pokoj. Ak nie, povedali, že ma môžu držať 24 hodín vo vyšetrovačke,“ povedal pre Korzár.
Na dvojicu policajtov z Obvodného oddelenia v Koškovciach, ktorí podľa jeho slov už v polícii nepracujú, podal oficiálnu sťažnosť.
„Prišla mi odpoveď, že policajti postupovali podľa zákona a žiadne pochybenie zistené nebolo,“ dodal s tým, že záležitosť pokladá za uzavretú.
Mrzí ho však, že si celú komunikáciu nenatočil. „Keď išla manželka, ktorá bola so mnou na dvore, po mobil, policajti nastúpili do auta a odišli preč,“ povedal.
O stanovisko sme požiadali aj ministerstvo vnútra, zatiaľ sme ho nedostali.
Sudkyňa odročila hlavné pojednávanie na 26. júna.
Potrebuje vypočuť ešte jedného svedka a zástupcov poškodených strán - Slovenského pozemkového fondu a Slovenského vodohospodárskeho podniku.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy zo severného Zemplína nájdete na Korzári Horný Zemplín
